Nếu làm công khai, minh bạch, người giàu sẽ bớt tâm tư khi phải mở hầu bao, đâyng góp lại cho ngân sách nhà nước.
Thay vì chỉ tranh luận nên hay không nên đánh thuế tài sản, sẽ thuyết phục hơn nếu giải trình rõ phạm vi tài sản chịu thuế và giải pháp sử dụng nguồn tiền thu được. Nếu làm công khai, minh bạch, người giàu sẽ bớt tâm tư khi phải mở hầu bao, đâyng góp lại cho ngân sách nhà nước.
Nên đánh thuế nhà đất
Tranh luận về cơ chế đặc biệt cho TP.HCM tiếp tục làm nóng Quốc hội trong 1 vài phiên trao đổi tuần vừa qua. Dù đồng tình có việc phải có 1 vài hỗ trợ để đầu tàu thực sự là đầu kéo, quyền được tăng 1 vài sắc thuế, trừ thuế xuất nhập khẩu, như được thể hiện trong dự thảo Nghị quyết về cơ chế chính sách phân phối hàng phát triển TP.HCM, vẫn nhận được nhiều nghi ngại. Ở nhóm nội dung này, phương án khả thi nhất đang được bàn thảo là đánh thuế tài sản, mà chủ yếu sẽ là nhà đất.
Đã có 1 vài hiểu nhầm nhất định về giải pháp đang được nhiều nước trên địa cầu tiến hành, nhằm phân phối thu nhập giữa nhóm người giàu, siêu giàu có nhóm người đang sống ở dưới mức trung lưu và nghèo khó trong xã hội. Câu hỏi Thứ nhất được đặt ra là thuế tài sản có làm giảm thời cơ được có nhà của người dân Việt, khi giá nhà đang cao gấp trên dưới 25 lần thu nhập trung bình của xã hội?
Trao đổi có NCĐT, Tiến sĩ Đỗ Thị Thìn, Phó Chủ tịch kiêm Tổng Thư ký Hội Tư vấn thuế Việt Nam, giải đáp, đây là sắc thuế đánh vào người giàu, 1 vài người có nhiều căn hộ chung cư, nhà đất đầu tư hoặc cho thuê. Điều này đồng nghĩa, nếu người chưa có nhà, hoặc chỉ có 1-2 nhà đất, họ chưa thuộc diện phải chịu thuế. ‘’Người có nhiều tài sản thì phải nộp thuế, đây là 1 vàih điều tiết thu của người giàu. Tuy nhiên, đánh thuế vào cổ phần, cổ phiếu hay 1 vài tài sản tích trữ như vàng, USD… thì hơi khó, chủ yếu sẽ là thuế nhà đất. Tuy nhiên, nên đánh thuế tài sản ở mức độ thấp, mục đích chính là để quản lý’’, bà Thìn góp ý.
Nếu thực hiện minh bạch và công bằng, sắc thuế này sẽ càng có ý nghĩa xã hội hơn trong bối cảnh số người siêu giàu tăng nhanh và số hộ nghèo cũng tăng nhanh như điều tra của Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương. Điều này càng đáng suy ngẫm hơn bởi lẽ, theo quan sát của rất nhiều chuyên gia kinh tế, người giàu Việt Nam chủ yếu từ việc trục lợi 1 vài mối quan hệ thân hữu, buôn phân phối nhà đất, không loại trừ lý do giàu từ tham nhũng. Còn quá thiếu 1 vài gương mặt giàu nhờ 1 vài vận hành sáng tạo tri thức, khoa học công nghệ, vận hành sản xuất ra của cải vật chất… đồng nghĩa, sự giàu có của nhóm này không tạo ra sức lan tỏa trong xã hội. Cũng không loại trừ khả năng, nhiều người siêu giàu nhờ chiếm dụng được 1 vài nguồn lực chung của đất nước, là lý do trực tiếp dẫn đến việc tỉ lệ hộ nghèo tăng lên. Người giàu phải bù đắp cho người nghèo không chỉ hợp lý mà còn thích hợp có truyền thống ‘’lá lành đùm lá rách’’ của dân tộc.
Giáo sư Tiến sĩ Phạm Phố, nguyên Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Kinh tế Kỹ thuật Sài Gòn, bổ sung 1 hướng tiếp cận khác. Theo đây, khi người giàu không dùng tiền để đầu tư vào sản xuất mà tập trung vào lĩnh vực nhà đất sẽ không tạo được thời cơ việc khiến cho người nghèo. Đó là chưa kể nguồn lực đổ dồn vào nhà đất tiềm ẩn nguy cơ lũng đoạn phân khúc. ‘’Tình hình ở Việt Nam chưa nặng nề lắm nên phải tham khảo điều chỉnh việc đánh thuế tài sản cho thích hợp. Chỉ nên tập trung vào 1 vài người kinh doanh nhiều tòa nhà, đất đai, có diện tích tương đối lớn”, ông Phố cho biết.
Một vấn đề khác cũng khiến dư luận băn khoăn là nếu chỉ tiến hành ở TP.HCM thì có bất công có người dân ở địa phương này hay không? Để điều chỉnh điều này, trong phiên trao đổi ở Quốc hội, 1 vị đại biểu đã đề xuất nên dùng chữ “thí điểm” cho việc đánh thuế tài sản ở TP.HCM. Tuy nhiên, nếu không quá xét nét về chuyện công bằng, thực chất là cào bằng, có thể thấy, nguồn lực của toàn xã hội đều dồn vào 1 vài thành thị lớn như TP.HCM hay Hà Nội, Đà Nẵng. Vì thế, nếu đặt vấn đề về chuyện công bằng, có lẽ chỉ nên tham khảo đánh thuế tài sản ở 1 vài thành thị phát triển tương tự như TP.HCM. Với viễn cảnh may mắn nhất, khi 1 vài thành thị lớn không còn sức hút vì chính sách phân phối hàng thuế chặt chẽ hơn, đây sẽ là thời cơ của 1 vài thành thị vùng ven. Sự phân bổ nguồn lực được thực hiện 1 1 vàih môi trường xung quanh. Điều này có thể giúp cắt giảm 1 vài bất bình đẳng giữa kinh tế 1 vài vùng miền.
Những điều đáng lo hơn
Luật Thuế tài sản được đặt ra khi thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam liên tục tăng trong 1 vài năm gần đây, tiên đoán sẽ tăng lên 3.400USD (gần 80 triệu đồng) đến năm 2020. Theo đây, chuẩn bị việc nắm giữ, có, đầu tư nhà đất của người dân có xu hướng tăng lên. Mặc dù vậy, mục tiêu điều tiết thu nhập giữa người giàu và người nghèo rất dễ bị biến tướng nếu nguồn tiền thu được qua 1 vài sắc thuế được sử dụng không đúng mục đích.
Dù có chắc chắn rằng, việc thu thuế sẽ được thực hiện công khai và bình đẳng giữa 1 vài chủ thể có tài sản trong quy định phải đâyng thuế, người ta vẫn có quyền băn khoăn, khi nguồn lực mới này chỉ được đầu tư ở TP.HCM, theo đúng tinh thần của cơ chế đặc biệt. Cần phải nhắc rằng, thu nhập bình quân đầu người ở TP.HCM năm 2016 đạt hơn 5.000USD, cao gấp hơn 2 lần mức trung bình của cả nước. Nói 1 vàih khác, trong trường hợp này, sự phân phối lại thu nhập xảy ra giữa người siêu giàu và 1 vài người sống trên mức trung lưu.
Có 1 1 vàih nhìn nhận rất bao dung, Giáo sư Phạm Phố lý giải, trong GĐ đầu, 1 vài nước cũng ưu tiên khuyến khích đầu tư cơ sở hạ tầng. Sự đầu tư này sẽ góp phần giải quyết công việc cho người lao động, gây ra 1 vài tác động dù chỉ là gián tiếp. Sau đây, toàn bộ mọi người phải bình đẳng trong việc tiếp nhận nguồn lực này. Điều đáng suy nghĩ hơn là làm rõ 1 vài nhập nhèm tài sản công hay tư, lý do tài sản. Bởi lẽ, dù 1 vài sắc thuế về tài sản có thể làm chùn tay tham nhũng dưới nhiều hình thức nhưng gốc rễ của vấn nạn này vẫn chưa được giải quyết.
“Dư luận đặt câu hỏi, có chuyện cắt xén đất công để phân phối hoặc cho tư nhân thuê lại, tiền bỏ túi riêng của 1 người hay 1 nhóm người hay không? Họ nghi ngờ nhiều cán bộ, công chức có mức thu nhập rất khiêm tốn theo chế độ hiện hành mà có trang trại, biệt phủ rộng cả vài hecta.
Có hay không việc biết trước tài liệu dự án để đầu cơ đất đai như trường hợp sân bay Long Thành đã từng làm nóng diễn đàn Quốc hội? Thông tin 3 tỉ USD mua nhà ở Mỹ nếu không có căn cứ thì thực chất hiện trạng này như thế nào? Phải làm rõ 1 vài vấn đề như thế thì mới có thể thu hẹp được 1 vàih biệt càng ngày càng xa giữa người giàu và người nghèo”, ông Phạm Phố thẳng thắn.
Từ tinh thần nói trên, có 2 vấn đề cần tiếp tục được bàn bạc: có nên dùng tiền thu được từ thuế tài sản đầu tư cho 1 vài thành thị riêng biệt và làm thế nào để việc kê khai tài sản của quan chức càng ngày càng có nhiều tác dụng thực tiễn? Gõ cửa nào cửa đây sẽ mở, vấn đề chỉ nằm ở việc chúng ta có sẵn sàng từ bỏ lợi ích cục bộ để nghĩ tới 1 viễn cảnh bền vững và phồn vinh chung cho mỗi người dân trên đất nước này hay không? Câu trả lời đang nằm trong tầm tay 1 vài nhà quản lý.
Tìm hiểu thêm tài liệu dự án canhosunwahpearl.edu.vn
