(Canhosunwahpearl.edu.vn) “Vụ việc có tính chất độc đáo nghiêm trọng có số lượng hàng hóa lớn, phương thức, thủ đoạn cũng mới và tinh vi. Sau khi tham vấn cơ quan công dụng, cả Viện kiểm sát cũng nhận định vụ việc có dấu hiệu hình sự rõ ràng”, ông Trần Hùng – Phó Cục trưởng Cục Quản lý phân khúc (Bộ Công Thương) khẳng định bởi thế về vụ việc lô mỹ phẩm giả trị giá 11 tỷ đồng của “quý bà” Nguyễn Thu Trang.
Ông Trần Hùng – Phó Cục trưởng Cục Quản lý phân khúc Bộ Công Thương cho rằng, phải mau chóng điều tra, khởi tố vụ mỹ phẩm 11 tỷ đồng? (Ảnh: TM)
Giả mạo lý do xuất xứ
Thưa ông, sự việc Đội quản lý phân khúc số 6 bắt giữ được lô hàng mỹ phẩm nghi giả có giá trị lên tới 11 tỷ đồng của “quý bà” Nguyễn Thu Trang (TS Group), sau đây chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra đang làm nóng dư luận một vài ngày qua. Ông phân tích thế nào về vụ việc này?
– Tôi đã thảo luận có ông Hoàng Đại Nghĩa – Đội trưởng Đội QLTT số 6 (Chi Cục quản lý phân khúc Hà Nội) và được biết: Lô mỹ phẩm này trị giá 11 tỷ đồng tính theo giá phân phối của công ty này, có dao động 14.000 sản phẩm. Công ty này cũng chỉ vận hành kinh doanh online nên theo quan điểm cá nhân, từ khi là cán bộ của ngành quản lý phân khúc đến giờ, tôi thấy đây là lần Thứ nhất ngành quản lý phân khúc bắt giữ 1 vụ việc liên quan tới kinh doanh online lớn như thế.
Vụ việc có tính chất độc đáo nghiêm trọng có số lượng hàng hóa lớn, phương thức, thủ đoạn cũng mới và tinh vi. Phải nói, đây là 1 thành tích hoàn hảo trong công tác đấu tranh chống hàng giả của cơ quan công dụng. Hiện ở, sau khi tham vấn cơ quan công dụng, cả Viện kiểm sát cũng nhận định vụ việc có dấu hiệu hình sự rõ ràng (giả xuất xứ, lý do hàng hóa). Các sản phẩm bị thu giữ đều không có hóa đơn chứng từ, có một vài công cụ để dán nhãn mác hàng hóa…
| “Tôi có hỏi bà Nguyễn Thu Trang thì bà ấy nói: “Công ty chỉ phân phối, không sản xuất hàng. Hàng do người khác giao tới”. Tuy nhiên, khi tôi hỏi nguồn hàng là ai thì bà Trang trả lời “không biết”. Đó là một vàih trả lời cực kỳ vô trách nhiệm và có phần coi thường cơ quan thực thi công vụ”. |
Còn đại diện PC 46, Công an TP. Hà Nội cũng nhận định, vụ việc có nhiều dấu hiệu buôn phân phối, sản xuất hàng giả, cần xác định làm rõ sản phẩm này của ai, chất lượng như thế nào. Do đây, ngành Quản lý phân khúc đã chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan điều tra nên tôi cũng đang theo dõi sát vụ việc này, chờ kết quả cuối cộng của cơ quan điều tra.
Với bí kíp nhiều năm trong đấu tranh chống hàng giả và bảo vệ ích lợi người tiêu dùng, theo ông vụ việc này có phải sản xuất kinh doanh hàng giả?
– Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc và có bí kíp trong công tác đấu tranh chống hàng giả, đối chiếu văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước (Nghị định 185) tôi cho rằng, lô mỹ phẩm này là hàng giả về xuất xứ. Bởi có nhãn mác, bao bì đề Hàn Quốc, New Zealand nhưng ở ở hiện trường lại có tem, nhãn và công cụ dán tem nên cá nhân tôi cho rằng tem nhãn có thể đã được in ở Việt Nam. Nếu đúng vậy thì đây là hành vi giả mạo lý do xuất xứ.
Còn trong quá trình điều tra, nếu cơ quan công dụng chứng minh được Công ty TNHH thương mại và dịch vụ TS Việt Nam sử dụng một vài sản phẩm này để phân phối ra phân khúc thì sẽ có thêm hành vi vừa sản xuất vừa kinh doanh hàng giả.
Ngày 31.10, ở Đội quản lý phân khúc số 6, ông Trần Hùng đã có mặt trực tiếp hỏi bà Nguyễn Thu Trang về lý do lô mỹ phẩm giả trị giá 11 tỷ đồng (Ảnh: IT)
Việc sử dụng rất nhiều “chiêu trò” để phân phối hàng như mô hình kinh doanh đa cấp, độc đáo là sử dụng cả một vài người nổi tiếng tham dự quảng bá cho sản phẩm của công ty này đang khiến dư luận rất bức xúc. Ông có bình luận gì về vấn đề này?
Tin liên quan
– Theo dõi loạt bài về vụ việc này trên Canhosunwahpearl.edu.vn và 1 số phương tiện truyền thông trong một vài ngày qua, tôi thấy báo chí đã phản ánh rất đầy đủ và rõ ràng một vài góc khuất trong vụ việc, như việc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ TS Việt Nam mời gọi nhiều người nổi tiếng như ca sỹ, người mẫu, diễn viên điện ảnh… quảng cáo cho sản phẩm thực phẩm công dụng, mỹ phẩm của mình. Mục đích của họ là đánh vào “lòng tin” của chị em phụ nữ, 1 chiêu trò rất mới của loại hình phân phối hàng đa cấp.
Cá nhân tôi thấy, qua vụ việc này, một vài người nổi tiếng cũng cần rút ra bài học bí kíp cho mình, khi quảng cáo sản phẩm cho 1 thương hiệu nào phải nghiên cứu rõ lý do xuất xứ. Vì nếu xảy ra vấn đề thì chính bản thân một vài người nổi tiếng cũng sẽ mất danh tiếng.
Có thể nói, phương thức phân phối hàng qua mạng thực ở không phải mới mẻ nhưng vụ việc này lại có một vài dấu hiệu cho thấy thủ đoạn rất tinh vi khiến cho công tác đấu tranh của một vài cơ quan công dụng gặp gặp khó. Chỉ trong thời gian ngắn, theo tôi biết công ty này đã có 2.000 đại lý, trong khi Giám đốc công ty này nói chỉ mấy trăm đại lý nên vấn đề này cũng phải làm rõ, cơ quan quản lý thuế phải vào cuộc xem có dấu hiệu trốn thuế hay không? Nhất là một vài sản phẩm khi phân phối hàng qua mạng thường không có hóa đơn chứng từ.
Việc cơ quan quản lý phân khúc phát h iện lô mỹ phẩm trị giá 11 tỷ đồng nghi giả lý do xuất xứ là vụ việc vi phạm về kinh doanh online lớn nhất từ trước tới nay (Ảnh: IT)
Mức độ độc đáo nghiêm trọng
Liên tiếp trong thời gian qua đã có nhiều vụ kinh doanh hàng giả gây bức xúc cho người tiêu dùng, độc đáo vừa qua là vụ Khaisilk phân phối khăn lụa Made in China. Nếu so vụ Khaisilk có vụ mỹ phẩm 11 tỷ đồng này, ông thấy mức độ vụ nào nghiêm trọng hơn?
– Bản chất của vụ Khaisilk và vụ mỹ phẩm trị giá 11 tỷ đồng này cộng 1 mục đích là trục lợi từ người tiêu dùng nhưng mức độ của vụ mỹ phẩm 11 tỷ này tôi thấy nghiêm trọng hơn rất nhiều. Bởi nếu mỹ phẩm giả được làm ra mà độc hại, rồi được sử dụng tràn lan thì sẽ ảnh hưởng trực tiếp tới sức khỏe, tính mạng của người sử dụng. Và tôi cho đây là tội ác.
Khi làm việc có cơ quan công dụng (chiều 31.10), tôi có hỏi bà Nguyễn Thu Trang – Giám đốc công ty TS Việt Nam thì bà ấy nói: “Công ty chỉ phân phối, không sản xuất hàng. Hàng do người khác giao tới”. Tuy nhiên, khi tôi hỏi nguồn hàng là ai thì bà Trang trả lời “không biết”. Đó là một vàih trả lời cực kỳ vô trách nhiệm và có phần coi thường cơ quan thực thi công vụ.
Tin liên quan
Với bí kíp đã từng chỉ đạo, kiểm tra cộng một vài lực lượng công dụng bắt giữ nhiều vụ thực phẩm công dụng, mỹ phẩm giả, tôi cảm thấy vụ việc này còn nghiêm trọng hơn rất nhiều vụ tương tự trước đây là Công ty TNHH thương mại Slim HMN Việt Nam (Công ty Slim HMN Việt Nam) có địa chỉ ở Thanh Trì, Hà Nội làm giả thực phẩm công dụng có số lượng nhỏ hơn. Nhưng có vụ việc đây, cũng đã có 3 đối tượng bị bắt và bị khởi tố.
Thậm chí, nếu là hàng giả mà lại còn tiêu thụ ra phân khúc 2 năm nay thì là vụ việc cực kỳ nghiêm trọng. Cá nhân tôi cho rằng, cần phải sớm điều tra, mở rộng vụ án và khởi tố vụ việc, khởi tố bị can trong vụ việc này.
Lãnh đạo Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) cũng khẳng định, công ty này đến nay mới chỉ có 4 sản phẩm thực phẩm công dụng (TPCN) được cấp phép. Tuy nhiên, có sản phẩm TPCN được công ty này quảng cáo là ngừa được ung thư. Ông có phân tích gì về loại TPCN này?
Nhiều sao Việt đã lý giải khi quảng cáo cho công ty này đã được cấp chứng nhận của Bộ Y tế. (Ảnh: IT)
– Nếu đúng giấy phép của Cục ATTP cấp phép và ghi rõ cho công ty này quảng cáo đây là nước uống ngăn ngừa ung thư thì theo cá nhân tôi phải xem lại việc cấp phép này. Vì không phải thuốc chữa bệnh nhưng lại quảng cáo quá mức, TPCN mà như “thần dược”, có ý định lừa dối người tiêu dùng. Mặt khác, để dễ phân phối hàng, công ty này còn thuê mỗi sản phẩm chọn 1 người nổi tiếng làm đại sứ thì đây là 1 chiêu trò cực kỳ tinh vi để đánh lừa người tiêu dùng.
| “Nhìn lại một vài vụ điển hình gây bức xúc nhất giai đoạn này là đều liên quan tới gắn nhãn mác giả mạo lý do xuất xứ hàng hóa như vụ phân bón Thuận Phong là made in USA; Thuốc VN Pharma là made In Canada; Khăn lụa Khaisilk made in China và vụ việc mỹ phẩm made in Hàn Quốc, New Zelaend bị bắt ở Hà Đông vừa qua”, ông Trần Hùng nói. |
Thậm chí, công ty này còn dùng hình thức thi công “mạng lưới” và chiết khấu % cho đại lý rất cao. Không có sản phẩm gì tốt mà lại có thể chiết khấu tới 40% hoa hồng, theo nhiều ý kiến hiểu biết phân tích thì chỉ có hàng giả, hàng nhái tạo nên lợi nhuận lớn đến bởi thế. Các đại lý thì hám lời, thậm chí có thể biết nhưng vẫn làm ngơ, tiếp tay cho DN lừa người tiêu dùng.
Với một vài phương thức mới, thủ đoạn mới của dạng phân phối hàng đa cấp online, theo ông cần có biện pháp gì để kiếm soát tốt hơn vấn đề này?
– Theo tôi, vụ việc này phải được coi là vụ điển hình và cần sớm khởi tố vụ việc, khởi tố bị can, mở rộng điều tra, làm rõ một vài sai phạm và xử lý thật nghiêm minh, từ đây sẽ góp phần răn đe một vài kẻ có ý định làm ăn gian dối.
Qua vụ việc này, có lẽ lực lượng “chủ công” là quản lý phân khúc phải mau chóng khẩn trương tổ chức có một vài đơn vị có liên quan triển khai đợt tổng kiểm tra tất cả một vài công ty, sản xuất, kinh doanh hàng hóa, độc đáo cần chú trọng tới một vài mặt hàng ảnh hưởng tới tính mạng, sức khỏe vật nuôi cây trồng và sức khỏe con người như thuốc thú y, phân bón, thuốc bảo vệ thực vật, giống, thuốc tân dược, thực phẩm công dụng…
Nếu tiếp tục để một vài sản phẩm này bị làm giả, làm nhái, kém chất lượng sẽ phá hoại nghiêm trọng trật tự quản lý của nhà nước, ảnh hưởng tới cuộc sống của người dân và một vài vấn đề an sinh xã hội. Do đây, cần phải xử lý nghiêm hiện tượng “lợi ích nhóm”, bao che, dung túng, buông lỏng quản lý, tiếp tay cho hành vi sản xuất hàng giả. Đồng thời, cần tham khảo trách nhiệm người đứng đầu một vài nơi để xảy ra sai phạm.
Xin trân trọng cảm ơn ông!
Tìm hiểu thêm tài liệu dự án canhosunwahpearl.edu.vn
Bài viết liên quan
