(Canhosunwahpearl.edu.vn) “SCIC chỉ là 1 mô hình quản lý và kinh doanh vốn ở một vài doanh nghiệp, tổng doanh nghiệp, tập đoàn có vốn nhà nước. Còn Ủy ban quản lý vốn nhà nước ở doanh nghiệp sẽ quản lý tổng thể, tất cả tài sản bao gồm cả quản lý khối tài sản trị giá dao động 5 triệu tỷ đồng. Vậy nên, nó là 1 định chế bao trùm. Sẽ có một vài văn bản quy phạm pháp luật được thi công để bao quát tất cả”, Thứ trưởng Bộ KHĐT Nguyễn Thế Phương nói.
Thứ trưởng Bộ KHĐT Nguyễn Thế Phương
Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 1.2018, trả lời câu hỏi của phóng viên xung quanh việc thành lập Ủy ban quản lý vốn nhà nước ở doanh nghiệp, đơn vị chuẩn bị sẽ quản lý 5 triệu tỷ đồng vốn nhà nước, Thứ trưởng Bộ Kế hoạch & Đầu tư (KHĐT) Nguyễn Thế Phương cho biết: “Thủ tướng Chính phủ đã có Quyết định số 66/QĐ-Tg ngày 15.1.2018 về việc thành lập tổ công tác của Thủ tướng Chính phủ để thành lập ủy ban quản lý vốn do PTTg Vương Đình Huệ làm tổ trưởng, và có nhóm giúp việc gồm Văn phòng Chính phủ, Bộ Nội vụ và một vài cơ quan liên quan khác.
Hôm nay, ở cuộc họp Chính phủ, Bộ Nội vụ đã có báo cáo Chính phủ về Nghị quyết để thành lập Ủy ban quản lý vốn nhà nước. Các thành viên Chính phủ cũng đã chấp nhận thông qua Nghị quyết này. Dự kiến, Chính phủ sẽ thông qua Nghị quyết về về tính năng, nhiệm vụ của Ủy ban quản lý vốn nhà nước trong quý II.2018.
Về mô hình của Ủy ban, nó khác có mô hình của SCIC ở chỗ SCIC chỉ là 1 mô hình quản lý và kinh doanh vốn ở một vài doanh nghiệp, tổng doanh nghiệp, tập đoàn có vốn nhà nước. Còn Ủy ban sẽ quản lý tổng thể, tất cả tài sản bao gồm cả quản lý khối tài sản trị giá dao động 5 triệu tỷ đồng. Vậy nên, nó là 1 định chế bao chùm. Sẽ có một vài văn bản quy phạm pháp luật được thi công để bao quát tất cả”.
Trước đây, trò chuyện có Canhosunwahpearl.edu.vn, TS. Đỗ Thiên Anh Tuấn, giảng viên ĐH Fulbright Việt Nam nhận định: “Sự ra đời của Ủy ban vẫn không giải quyết tận gốc vấn đề bởi cuối cùng Nhà nước vẫn có DNNN. Thay vì thuộc Bộ quản lý thì giờ là “Siêu ủy ban”, hiện trạng 3 trong 1 chuyển thành 2 trong 1, vẫn duy trì tính năng có Nhà nước và quản trị DN.
Ngoài ra, vẫn còn 1 tính năng mờ khác là quản lý ngành. Vì trong đại diện của Ủy ban vẫn còn đại diện của một vài Bộ, ngành trong đây.
Một vấn đề là chúng ta chưa nhận diện vị thế pháp lý của Ủy ban. Nó sẽ là 1 cơ quan ngang Bộ hay nằm dưới Bộ? Nếu Ủy ban nằm dưới Bộ, thì Bộ khác có thể tác động lên nó. Ngược lại, nếu Ủy ban là 1 cơ quan ngang Bộ, nghĩa là chúng ta lại “đẻ” thêm 1 Bộ khác trong khi đang cần tinh giản biên chế. Ngoài ra, Ủy ban chẳng thể nằm trên Bộ được bởi không 1 thể chế nào cho phép bởi thế.
Một một vàih khác là chuyển bớt một vài Cục, Vụ có tính năng quản lý vốn, tài sản ở DNNN sang Ủy ban. Nhưng làm bởi thế thì vẫn là con người cũ, bộ máy cũ, tư duy cũ. Vậy hiệu quả của cơ quan này khi đây sẽ như thế nào?”
Về cơ cấu tổ chức của “Siêu ủy ban” quản lý vốn nhà nước, TS. Đỗ Thiên Anh Tuấn tỏ ra lo lắng bởi vẫn tồn ở đại diện của một vài Bộ trong Ủy ban. Tức là chúng ta chưa xóa bỏ được lợi ích của Bộ, ngành vì đại diện Bộ, ngành trong Ủy ban phải đại diện cho lợi ích của họ.
Trong khi đây, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan cho rằng, thành công và hiệu quả của Uỷ ban tùy thuộc đa số vào người quản lý.
“Đó phải là các người kỹ trị, chứ không phải là nhà chính trị. Người làm chính trị nhưng nếu không có kĩ năng, không am hiểu phân khúc, thấu hiểu một vài tiêu chuẩn trên phân khúc, một vàih quản lý căn bản thì chẳng thể làm được. Cách chúng ta làm đang đảo lộn giữa hai nhiệm vụ này nên khiến tôi không yên tâm”, bà Chi Lan nói.
Tìm hiểu thêm tài liệu dự án canhosunwahpearl.edu.vn
Bài viết liên quan
