CT3 Lê Đức Thọ vẫn nóng và văn bản “lạ” của quận

(Canhosunwahpearl.edu.vn) Năm 2016, chung cư CT3 Lê Đức Thọ (quận Nam Từ Liêm) nổi lên có căng thẳng giữa cư dân và chủ đầu tư xoay quanh quản lý, sử dụng quỹ bảo trì, bàn giao hồ sơ nhà chung cư. Chuyện cũ chưa xong thì nay tập thể người dân lại “bốc hỏa” vì chủ đầu tư – Công ty CP bất động sản Hà Nội (C’Land) khẳng định 2 tầng hầm để xe là thuộc có riêng của DN…

Giằng co lợi ích chung – riêng

Ông Tạ Văn Giang – Trưởng BQT tòa nhà chung cư CT3 Lê Đức Thọ phản ánh “Chủ đầu tư C’Land đang xâm phạm quyền có chung đối có hai tầng hầm B1 và B2”.

Căng thẳng giai đoạn này ở CT3 Lê Đức Thọ đang tập trung ở vấn đề xác định có chung/riêng. Đặc biệt là 2 tầng hầm B1 và B2 của tòa nhà

Cụ thể, ngày 19.6, chủ đầu tư gửi văn bản 148/CT-KD tới cư dân có nội dung khẳng định 2 tầng hầm B1, B2 là thuộc có riêng của mình. Vì thế, “BQT CT3 phải bàn bạc và thống nhất có chủ đầu tư về công tác quản lý hoạt động tòa nhà CT3 theo quy định ở Thông tư 02/2016/TT-BXD và Thông tư 28/2006/TT-BXD”.

Tuy nhiên, Điều 11 trong Hợp đồng chuyển nhượng căn hộ giữa C’Land và bạn đã quy định rõ quy mô thuộc có chung và quy mô có riêng của các bên. Theo đây, các phần quy mô có chung của tòa nhà bao gồm: hành lang, cầu thang bộ, nơi để xe chung của tòa nhà chung cư… Đồng thời, không có điều khoản nào trong hợp đồng quy định 2 tầng hầm là có riêng của bên A – chủ đầu tư. Thay vào đây, khoản 2 điều 11 chỉ nêu “tất cả không gian trung tâm mua sắm, không gian kinh doanh, dịch vụ công cộng, văn phòng thuộc tầng hầm, tầng 1, tầng 2, tầng 3, tầng 4, tầng 5 và tầng kỹ thuật” là thuộc quyền có riêng của bên A.

Tham chiếu 1 hợp đồng điển hình ký giữa C’Land và bạn tên G. (hầu hết các hợp đồng được ký thời điểm 2011-2013) cũng như hồ sơ dự án, LS. Trần Tuấn Anh – GĐ doanh nghiệp Luật Minh Bạch phân tích: “Theo bản vẽ hoàn công, hai tầng hầm 1 và 2 được giải đáp là nơi để xe. Nơi để xe, chính là điểm b, khoản 11.1 Hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên, nên thuộc có chung. Nếu chủ đầu tư cho rằng thuộc có riêng và quản lý riêng của họ thì không đúng quy định pháp luật cũng như thỏa thuận giữa các bên”.

Quyết định hành chính can thiệp quan hệ dân sự?

Cũng từ trạng thái xập xí xập ngầu về xác định có, sử dụng quy mô chung – riêng của chủ đầu tư, đã dắt dây tới vấn đề C’Land không hợp tác bàn giao công tác quản lý hoạt động cho đơn vị hoạt động đã được cư dân chọn lọc.

Ngày 18.6, BQT chung cư tổ chức bàn giao quản lý hoạt động cho Công ty Vietbuildings (theo hợp đồng đã ký giữa 2 bên). Tuy nhiên, việc này không nhận được hợp tác của chủ đầu tư – “dẫn đến tòa nhà CT3 hiện tồn ở 2 đơn vị quản lý hoạt động”, Trưởng BQT cho biết. Cụ thể: Vietbuildings là đơn vị đã được BQT ký hợp đồng theo ủy quyền của cư dân; còn C’Land là đơn vị đã bị cư dân biểu quyết đề nghị thay thế do chất lượng quản lý kém trong thời gian dài.

Văn bản “lạ” của UBND quận Nam Từ Liêm về quản lý hoạt động công trình CT3 Lê Đ ức Thọ ngày 28.6

Trong bối cảnh đây, BQT bất ngờ nhận được văn bản 1379/UBND-QLĐT của UBND quận Nam Từ Liêm về việc quản lý hoạt động Tổ hợp CT3. “Căn cứ hiện trạng diễn biến việc tranh chấp giữa Công ty CP Đầu tư bất động sản Hà Nội và BQT nhà chung cư CT3 Lê Đức Thọ; sau khi tham khảo các quy định liên quan”, UBND quận Nam Từ Liêm có ý kiến như sau:

Thứ nhất, “theo quy định, việc quản lý hoạt động nhà chung cư do đơn vị quản lý hoạt động ký hợp đồng có BQT nhà chung cư thực hiện”. Đáng chú tâm, quận Nam Từ Liêm có “ý kiến” đề nghị các bên nghiêm túc thực hiện như sau: Trong thời gian chờ kết quả phân định trong việc tranh chấp có chung, riêng; để đảm bảo an toàn cho cư dân, tổ chức trong tòa nhà, “đề nghị các bên giữ nguyên hiện trạng để tòa nhà hoạt động thông thường”.

Hướng dẫn tạm thời của Quận đã bị “biến tấu” trong văn bản của chủ đầu tư gửi BQT CT3 Lê Đức Thọ

Nhưng, văn bản của quận lại bị C’Land biến tấu trong văn bản ngày 6.7 gửi BQT thành: “Tại công văn 1379/UBND-QLĐT của UBND quận Nam Từ Liêm đã chỉ đạo Công ty CP Đầu tư bất động sản Hà Nội tiếp tục quản lý hoạt động tòa nhà”!?

Về nội dung “đề nghị các bên giữ nguyên hiện trạng…” nêu trong văn bản của Quận, LS. Trần Tuấn Anh luận giải: “Điều này đã rất rõ ràng. Phần nào của chủ đầu tư thì cứ quản lý, sử dụng. Cái gì dân đang quản lý, sử dụng thì cứ duy trì. Nếu hầm 1, hầm 2 đang do người dân quản lý thì giữ nguyên hiện trạng”.

Đặc biệt, LS. Trần Tuấn Anh nhấn mạnh: “Văn bản của quận không hợp lý. Bởi, sự việc chưa được xếp vào dạng tranh chấp gì cả, mà UBND quận lại ra văn bản theo dạng….công văn tạm thời. Đó không phải là chọn lọc hành chính, chẳng phải thể loại gì trong điều hành quản lý. Nhưng lại đề nghị các bên phải giữ nguyên hiện trạng?! Nếu giữ nguyên hiện trạng mà xảy ra thiệt hại (đơn cử như cháy nổ) thì trách nhiệm thuộc về ai? Chúng ta có quyền khởi kiện ai để bồi thường? Liệu chăng là khởi kiện văn bản này?” – GĐ doanh nghiệp Luật Minh Bạch nêu vấn đề.

Sự việc đã dự kiến tới “hồi kết”

Được biết, các kiến nghị “nóng” của BQT CT3 Lê Đức Thọ xoay quanh sự việc ở chung cư và hành xử của chủ đầu tư đã được gửi tới Thành ủy Hà Nội ngày 13.7. Ngày 27.7, Văn phòng Thành ủy phản hồi cho biết đã chuyển đơn liên quan đến Chủ tịch UBND quận Nam Từ Liêm theo ý kiến chỉ đạo của ông Hoàng Trung Hải – Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội.

Bài viết liên quan

Bảo hiểm du lịch tiếng Anh là gì

Đôi giày 45,4 tỷ đồng, nạm 14.000 viên kim cương khiến nam giới mê mẩn

Chỉ có smartphone chịu “nhúc nhích”

Đi sau trong phát triển năng lượng tái tạo là lợi thế của Việt Nam

“Châu Âu thu nhỏ” thành bãi thả dê

Haidilao trong tiếng Trung là gì