“Trầy trật” đấu giá nợ xấu bất động sản

(Canhosunwahpearl.edu.vn) Sau khi Quốc hội thông qua Nghị quyết 42 cho phép 1 vài tổ chức tín dụng (TCTD) phân phối nợ xấu, càng ngày càng nhiều 1 vài BDS là dự án, căn hộ hoặc lô đất được rao phân phối đấu giá. Tuy nhiên, có 1 thực ở là mặc dù 1 vài TCTD liên tục rao đấu giá để phân phối nợ xấu nhưng không dễ tìm được người mua.

Mới đấy nhất, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank, mã STB) đã tổ chức đấu giá vô vàn tài sản liên quan đến nhóm Trầm Bê. Đáng lưu ý, 1 vài thương vụ này cũng “trầy trật” đấu giá vài lần và sau cộng phía Sacombank phải “đại hạ giá” đến gần 1.000 tỷ đồng mới có người mua.

"tray trat" dau gia no xau bat dong san hinh anh 1

Dự án Cao ốc phức hợp Saigon One Tower đang vẫn trong vòng “luẩn quẩn” để xử lý

“Trầy trật” đấu giá

Cụ thể, ngày 18.12, Sacombank lần đầu tổ chức đấu giá gần 923ha đất ở ở Khu Công nghiệp Đức Hòa III (tỉnh Long An) có giá khởi điểm gần 10.000 tỷ đồng. Tuy nhiên, phiên đấu giá này đã không thành công khi không có nhà đầu tư đăng ký tham dự đấu giá. Kế đến, ngày 20.12, Sacombank tiếp tục tổ chức phân phối đấu giá 1 vài lô đất này có giá khởi điểm đã giảm tổng cộng 500 tỷ đồng, tuy nhiên, phiên đấu giá thứ 2 này tiếp tục thất bại.

Nguyên nhân thất bại được 1 vài chuyên gia tài chính nhận định rằng có thể xuất phát từ 1 vài đề nghị ép buộc như: Người mua được tài sản phải tự thực hiện 1 vài thủ tục chuyển quyền có, quyền sử dụng tài sản, đồng thời phải chịu chi trả trọn vẹn 1 vài khoản thuế, kinh phí liên quan đến việc nhận giao dịch. Đồng thời, để tham dự đấu giá, người mua cần đặt cọc 5% giá chào phân phối tài sản (tương đương gần 500 tỷ đồng).

Đặc biệt, 1 đề nghị khác cũng khá “khắt khe” trong 1 vài đợt đấu giá này là do 1 phần quyền sử dụng đất ở Khu công nghiệp Đức Hoà III hiện đã được Sacombank phân phối nợ cho VAMC xen kẽ 1 vài cụm cho chung từng lần phân phối, nên 1 trong 1 vài tài sản trên chỉ được chào kinh phí công khi hai tài sản còn lại đều phải được chào kinh phí công ở cộng thời điểm chào giá nêu trên. Nói 1 vàih khác, khối tài sản trên phải được thanh lý trong cộng 1 lần đấu giá. Đây có thể coi là gặp khó lớn nhất khiến 2 phiên đấu giá thất bại.

Tiếp sau đây, ở lần thứ 3 đấu giá ngày 22.12, tổng giá của gần 923ha đất được Sacombank đưa ra giá khởi điểm chỉ còn 9.089 tỷ đồng, hạ gần 900 tỷ đồng (tương đương 10%) so có mức giá khởi điểm gần 10.000 tỷ đồng ở phiên đấu giá đầu ngày 18.12.

Trao đổi có Canhosunwahpearl.edu.vn sáng 3.1, đại diện Trung tâm Xử lý nợ của Ngân hàng Sacombank chính thức xác nhận, đã đấu kinh phí công 1 vài tài sản trên. Tuy nhiên, phía bạn mua các tài sản này không được phía Ngân hàng tiết lộ.

Cũng “chật vật” không kém là việc Công ty Quản lý nợ và Khai thác Tài sản Agribank (Agribank AMC) rao phân phối đấu giá trọn vẹn tài sản và quyền sử dụng đất ở số 129A – 131 – 131A – 133 – 135A – 153/33 các con phố Điện Biên Phủ (P.15, Q.Bình Thạnh). Theo nghiên cứu của Canhosunwahpearl.edu.vn, đấy là Dự án Cao ốc văn phòng V-Ikon do Công ty TNHH Việt Thuận Thành làm chủ đầu tư nhưng do không có khả năng tài chính đã đi vào hoạt động dự án nên Agribank AMC buộc phải thu giữ và xứ lý. Dù vậy, sau 5 lần đấu giá có giá khởi điểm gần 320 tỷ đồng nhưng vẫn thất bại vì không có nhà đầu tư tham dự.

Hiện ở phía Agribank cho biết đang tiếp tục làm lại hồ sơ để dự định thông báo đấu giá tòa nhà lần nữa.

Trước đây, dư luận cũng rất xôn xao khi Công ty Quản lý Tài sản của 1 vài Tổ chức Tín dụng Việt Nam (VAMC) áp dụng thu giữ Cao ốc phức hợp Saigon One Tower (Quận 1) để cấn trừ số nợ lên tới 7.000 tỷ đồng. Thế nhưng, cho đến nay việc giải quyết hồ sơ để đấu giá dự án này vẫn nằm trong vòng… “luẩn quẩn”.

Không dễ xử lý

Thực tế, khi Nghị quyết 42 xử lý nợ xấu được thông qua, phân khúc BDS lại kỳ vọng thêm nguồn cung dồi dào từ việc phân phối nợ xấu sẽ khiến cho việc giao dịch nhà đất sôi động hơn. Tuy nhiên, phản ánh từ phân khúc lại khá thận trọng khi vô vàn 1 vài dự án đều khá “ế” người mua. Về vấn đề này, chuyên gia kinh tế, TS.LS Bùi Quang Tín, CEO Trường Doanh nhân Bizlight cho biết, thực ở mà nói, Nghị quyết 42 ra đời rất tốt trong vấn đề thí điểm xử lý nợ xấu, giao cho ngân hàng quyền thu giữ tài sản và chủ động trong vấn đề đưa ra phân phối đấu giá. Tuy nhiên, có 1 vấn đề rất quan trọng là để chắc chắn ích lợi của “con nợ” thì cái giá tài sản mà Ngân hàng đưa ra đấu giá và 1 vài bên tham dự đấu thầu phải có sự thống nhất có “con nợ” chứ không phải muốn phân phối sao thì phân phối.

“Giả sử như “con nợ” nghĩ tài sản của họ giá 10 đồng nhưng khi đấu giá, bạn trả có 2 – 3 đồng thì sao con nợ chấp nhận phân phối. Trong trường hợp này, nếu cả con nợ và chủ nợ đều không chấp nhận thì 2 bên kéo nhau ra tòa. Lúc đây lại quay lại câu chuyện… ‘tình xưa nghĩa cũ’. Nghĩa là tòa án có thể xử lý theo thủ tục rút gọn nhưng sau khi xử lý và ra bản án thì việc thi hành án thế nào mới là quan trọng”, ông Tín nói.

Trong khi đây, 1 chuyên gia BDS đánh giá, chỉ có 1 vài dự án “sạch”, 1 vài thủ tục liên quan như xin điều chỉnh kiến trúc, công năng của 1 vài dự án BDS cũng như sang tên tài sản tốn rất nhiều thời gian và kinh phí. Còn có 1 vài dự án bị dính “kiện tụng” 1 vài bên thì lại càng khó hơn.

Chẳng hạn, có cao ốc phức hợp Saigon One Tower, việc thuê 1 vài đơn vị thẩm định giá, đấu giá theo quy định của pháp luật nhằm chắc chắn tính minh bạch và theo giá phân khúc sẽ mất rất nhiều thời gian. Chưa kể, chỉ tính riêng số nợ phải trả cho ngân hàng là 7.000 tỷ đồng, mà sàn thương phẩm căn hộ là 15.000m² (đã làm tròn), bởi thế kinh phí đã hơn 450 triệu đồng/m²; trong khi dự án còn phải chi thêm khoản khá lớn để đã đi vào hoạt động tòa nhà.

“Việc thẩm định giá đã mất thời gian, việc tìm bạn mua lại càng gặp khó hơn khi kinh phí đã đội lên rất nhiều”, chuyên gia này nói.

Tìm hiểu thêm tài liệu dự án canhosunwahpearl.edu.vn

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *